Re: Re: EW und w
Geschrieben von Milli am 11. September 2008, 15:11
Als Antwort auf: Re: EW und w geschrieben von Daniela

Hallo Daniela,

danke, dass du auch nochmal zusätzlich ein paar Erklärungen aus dem Buch uns geschreiben hast!

Ich frage mich halt nur, wo ich meinen bisherigen Schleim einordnen soll, den ich immer S-w genannt habe... Es war nämlich oft echt schöner, (rein-)weißer Schleim, der sich wunderbar spinnen ließ. Keine Sppur trüb oder dicklich. Also dürfte ich laut Definition diesen Schleim gar nicht S-w nennen. Aber was nenne ich es dann? Ich finde die Bezeichnung EW so unpassenden, weil EW ja nicht die Farbe eines gekochten Eiweißes haben soll. Erst wenn dieser weiße Schleim mit glasigen Fäden durchsetzt ist, dann kann ich eine Tendenzsteigerung zum S-EW erkennen.

> So und jetzt hab ich echt hierzu meine Fragen:
> Was ist denn nun das "stärkere" Zeichen der Qualität beim Schleim:
> Die Spinnbarkeit (je weiter spinnbar desto bessere Qualität)?
> Wobei das doch auch irgendwie mit der Menge des Schleims zu tun hat und ich
> dachte immer, dass es auf die Qualität und nicht die Quantität ankommt?!
> Von daher hab ich bisher nie auf die Spinnbarkeit im Sinne von "heute war's
> 2 cm mehr" geachtet.
> Die Farbe/Durchsichtigkeit (je durchsichtiger/klarer desto bessere
> Qualität)?

Früher habe ich auch mal zusätzlich auf die Spinnbarkeit geachtet (rein interessenshalber), heute achte ich aber eigentlich nur noch auf die Farbe/Durchsichtigekeit, weil ich mir denke, dass die Qualität des Schleimes für die Überlebensdauer wichtiger ist.
Andererseits ist ja die Bezeichnung S-fl/S-ns wiederum auf die Konsistenz (fehlende Spinnbarkeit weil es so fl/ns ist) bezogen...

> Ich kenn bei mir u.a.
> A) ein S-EW, das wirklich ganz glasklar, durchsichtig ist. Da ist dann kein
> Hauch von weißem Faden mit drin. Nix, was von der Konsistenz her geleeartig
> wirkt. Eher fast schon flüssig.
> B) Vorher gibt's ein S, das auch ganz durchsichtig/klar ist. Ist auch gut
> spinnbar. Von der Konsistenz aber etwas "fester"; ich würd's als in
> Richtung geleeartig beschreiben.
> c) Und noch zuvor kenn ich ein S, das durchsichtig/klar ist, jedoch mit
> weiße Fäden oder einfach so mit weiß durchsetzt ist. Ist auch gut spinnbar.
> Von der Konsistenz auch so geleeartig.
>
> Ist das wirklich alles ein und die selbe Kategorie "beste Qualität" und ein
> S-EW???
> Ich war bisher immer der Meinung, dass aufgrund der weißen Fäden/weißen
> "Beimengung" UND der Konsistenz dieses S nicht so gute Qualität ist.
> Die S unter A, B und C hab ich für mich bisher als unterschiedlich gute
> Qualitäten eingestuft. A ist für mich das S der besten Qualität. B und C
> sind für mich von der Qualität gleichwertig und nicht so gut wie A (noch
> ein Übergang zum S der besten Qualität, also bei mir dem A)
>
> Kann mich erinnern, dass ich vor langer langer Zeit mal gefragt hab, ob ein
> S wie ein S-EW mit weißen Fäden wirklich ein S-EW ist. Katrin und Sarah
> haben ein "Ja" geantwortet und Claudia war mit "Wenn du einen Schleim nicht
> einordnen kannst, dann schreib einfach nur S, aber keinen Zusatz dazu. Und
> unter "Anmerkungen" beschreibst du den Schleim mit Worten" ganz
> diplomatisch ;-)
> Ich hab's jetzt immer so gemacht, dass ein S-EW nur dann diese Auszeichnung
> kriegt, wenn's auch 100% klar/durchsichtig ist. Allen anderen S hab ich
> diesen Zusatz nicht gegönnt.

Ich kann mich deiner Schleim-Rangliste nur anschließen, ich habe es bisher auch so gehalten, dass A) top ist.
Ich habe es auch nicht übers Herz gebracht, den anderen Qualität Vorrang zu geben.
Aber wenn im S-EW weiße Fäden/Einschlüsse waren, dann habe ich es als S-Ew mit entsprechender Anmerkung unterhalb der Kurve betitelt.
Wenn ein S-EW mit weißen Einschlüssen jedoch nach dem Höhepunkt (z.B. S-EW/ns/fl) aufgetaucht ist, dann bekam mein S keinen EW Zusatz. Nur in den Anmerkungen stand dann etw. von Farbumschlag und von S-EW mit weißen Fäden.

> Hab ich das jetzt doch immer falsch gemacht?
> (dann ein großes HILFE für Nicht-KiWu-Zeit: dann stimmen ja einige
> S-Höhepunkte nicht!!!)
> Oder stimmts unterm Strich doch und ich hab da einfach die
> "Fortgeschrittenen-Beobachtung" mit der Wertung vom Farbumschlag gemacht?
> (dann doch kein HILFE für Nicht-KiWu-Zeit?)

Ich hoffe und denke auch, dass deine Beobachtungen richtig waren.
Sonst hätten wir ja auch monatelang falsch ausgewertet.

Gespannte Grüße,
Milli
Dieses Posting ist im Archiv, daher ist kein Antworten darauf mehr möglich.

Antworten:
[ Kinderwunschforum ]     [ Neue Beiträge ]     [ Informationen ]    [ Suchen ]    [ Schwangerschaftsforum ]    [ Stillzeitforum ]    [ Wechseljahrforum ]    [ Traumgewichtforum ]    [ Quiz ]    [ Online-Zyklen ]