Re: Re: Re: Re: Hoppla ...!
Geschrieben von
Katharina am
17. September 2012, 19:48
Als Antwort auf: Re: Re: Re: Hoppla ...! geschrieben von Katharina
Und noch was fällt mir grad auf:
Schaut euch mal die merkwürdig verlaufende Temperaturkurve an!
Das erste Kringel ist ja in Wirklichkeit noch gar keins. Die anderen beiden Kringel sind also das 1. und 2. Kringel. Danach fällt die Temperatur unter die Basislinie, danach steigt sie direkt auf Höhe der Basislinie. Diese Frau darf also auch am 4. Kringeltag noch keine Unfruchtbarkeit annehmen.
Ein Jammer, dass wir keine weiteren S-Aufzeichnungen von ihr kennen! Aber für mich sieht das extrem danach aus, als ob das in Wahrheit ein Zyklus mit 2 Schleimphasen sein müsste. Denn erst am 28. ZT steigt die Temperatur auf Werte, die eine echte Hochlage (mit der Basislinie bei 37,0) begründen.
Und wenn ich sehe, dass diese Frau noch Anfängerin ist, dann kann ich mir durchaus vorstellen, dass sie sich schlicht und einfach beim Auswerten geirrt hat und ihre Schwangerschaft von einem der X zwischen dem 24. und 29. ZT herrührt.
(Dann wäre ihr Baby circa eine Woche vor statt 5 Tage nach Termin geboren. Das würde also problemlos passen.)
Was meint ihr dazu?
Liebe Grüße,
Katharina :-)
> Liebe Claudia,
>
> ich sehe grad, dass du in dem Beispiel ja rumkorrigiert hast. Das erste
> Kringel, das die Frau eingezeichnet hat, liegt ja noch auf der Basislinie
> und erst das zweite ist das echte erste Kringel. Somit ist ihr X erst am 2.
> Kringeltag und nicht schon am dritten. Das ist zwar noch immer mehr als
> 3-Tage-nach-Höhepunkt, aber andererseits noch in dem Bereich, den man nach
> Rötzer als fruchtbar annehmen muss.
>
> Woher weißt du eigentlich, dass sie an einem Freitag heimgekehrt ist? Hast
> du das ernsthaft nachgeschlagen? Wenn der Rückreisetag jedenfalls ein
> Freitag war, dann war der Hinreisetag ein Mittwoch. - Klingt in der Tat so
> gar nicht nach Urlaub. Es sei denn, sie hat dort unten Familie und war auf
> einem Fest (evtl mit Vorlauf um bei Vorbereitungen zu helfen). Ob sie ihren
> Mann mit nach Rom genommen hat wissen wir übrigens gar nicht. Denn während
> der gesamten Romreise hatte sie Fruchtbarkeitszeichen. Die fehlenden X sind
> also kein Kriterium. Vielleicht hat sie ihn ja auf seine Dienstreise
> begleitet und die Kinder derweil daheim bei ihrer Mutter gelassen?
> (Interessant, was man aus so ein paar Zyklusaufzeichnungen
> zusammenspekulieren kann über die Menschen dahinter.) - Der Theorie mit dem
> Gondoliere widerspricht das natürlich nicht. Andererseits: wenn sie weiß,
> dass sie erst am Abend des 3. Kringeltages Unfruchtbarkeit annehmen darf,
> warum geht sie dann in der heißen Phase fremd? Oder hat sie ein Gummi
> benutzt, dieses aber natürlich nicht eingetragen?
>
> Ich komme immer mehr zu der Frage, ob man die 3-Tage-nach-Höhepunkt
> vielleicht doch nicht als so gegeben nehmen darf, wenn es doch explizit
> auch die Abend-der-3.-Kringelmessung-Regel gibt. Vielleicht sind ja doch
> Schwankungen über die 3 Tage hinaus möglich? Als mögliche Begründung dafür
> fällt mir folgendes ein: angenommen ich hab am 15. ZT den Schleimhöhepunkt,
> am 16. ZT den 1. Kringel, am 17. ZT den 2. Kringel und am 18. ZT den 3.
> Kringel 0,2 über Basislinie. Dann bin ich am Abend des 18. ZT sicher
> unfruchtbar. Das ist aber der Abend des 3. Tages nach S-Höhepunkt, also ein
> Zeitpunkt, zu dem ich nach der 3-Tage-Regel noch Fruchtbarkeit annehmen
> muss. Wenn aber die Temperatur in der Lage ist, diese magischen 3 Tage mit
> Sicherheit zu verkürzen, dann könnte sie doch genausogut auch in der Lage
> sein, sie zu verlängern, oder? (Also selbstverständlich ist nicht die
> Temperatur selbst dazu in der Lage, sondern natürlich die Vorgänge im
> Körper, die den Temperaturanstieg bewirken.)
>
> Liebe Grüße,
> Katharina :-)
Dieses Posting ist im Archiv, daher ist kein
Antworten darauf mehr möglich.
Antworten:
[ Stillzeitforum ]
[ Neue Beiträge ]
[ Informationen ]
[ Suchen ]
[ Kinderwunschforum ]
[ Schwangerschaftsforum ]
[ Wechseljahrforum ]
[ Traumgewichtforum ]
[ Quiz ]
[
Online-Zyklen ]